第二百八十九章 宋教仁 (第2/4页)

互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。说白了，就是分权。分权的目的在于避免独裁者的产生，皇帝便是最大的独裁者。”
  既然你宋教仁想要试探他们的政治态度，那么不妨明说好了。
  宋教仁眼前一亮，这李富贵还真是敢说。
  古代的皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。
  即使在现在，立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中，司法权的独立在于防止执法机构滥权。
  “三权分立的实现模式在各大资本主义国家有所不同，我看来，只有美国的总统制真正的三权分立，而其他绝大多数西方国家实行议会制。”
  胖叮当知道李安生的意图是想要实行美国式的总统制，中国需要一个强势总统来进行一定程度上的集权，而不是交给政党们去扯皮。
  宋教仁是内阁总理制度的拥护者，在中国实现内阁责任制，也是他的夙愿。
  “那么，请问李大人，是总统制好呢，还是议会制好？”
  宋教仁存着考究的心思，在他看来，议会制是明显符合时代潮流的，美国只是个别。
  胖叮当随便一搜索，便是大量的信息资料，随便一入侵，就是大量的专题文献，宋教仁哪里是他的对手。
  只不过，为了给对方留点面子，他也只是点到为止。
  “西方议会制国家的显著特点是，立法权与行政权不分立。议会不但是国家的立法机关，而且是国家的权力中心。行使行政权的那些人来自议会(下院)，包括总理也是由议会推举的(一般是议会多数党的领袖)。他们既属于立法部门，又属于行政部门。也就是说，立法权与行政权在实质上是合一的。两种权力不但共生，即产生议会成员的选举也间接是产生总理(首相)的选举；而且共灭，即总理(首相)必须保持议会大多数成员的支持，否则要么下台，要么解散议会而重新举行大选。不但如此，一般而言，议会制是没有任期限制的，只要获得议会多数的支持，总理(首相)就可以永远干下去。在议会制下，政府(内阁)由议会中占多数席位的政党(或执政联盟)组成，并对议会负责。英国是典型的议会制国家。在议会制下，政党政治实质上是主宰议会政治的幕后之手，执政党是真正的议会之王。”
  这个时代其实美国总统的职权还没有后世那么重，真正美国总统为中心的三权分立，要到罗斯福新政，一位总统左右整个美国的走向。
  李安生要的正是这种总统制，在中国，要是他能给人民谋福利，能使国家富强，当皇帝都没事，更何况一定程度的集权？
  “那么，以此看来，李大人是不赞成英国议会制，而是拥护美国总统制，若是我国能够实现民主立宪，想必您是支持美国总统制的吧？”
  胖叮当翻了翻眼皮，说道：“当前我国政党都没有，如何能有议会如何能有总理内阁？总理内阁对谁负责？”
  这话口气很不客气，但是胖叮当依然大言不惭的说道：“照我说，真正由具备选举资格的人民选举各式地方有威信的人等出任议员，每省数名，然后组成参众两会议员，总统人选由各省推出，然后进行大选，这样不是很好？首先，没有政党背景的人士都可以出任两会议员，也能竞选总统。政党只是一种政治存在形式，并不能决定什么，代表什么。政党永远只能代表一小部分人的志愿与利益，永远不能代表人民。”
  宋教仁本来想脱口而出，同盟会便是中国的政党，而且是第一大党，但是，胖叮当说到政党不能代表人民，便有些不服气。
  “政党本质上是特定阶层利益的集中代表者，是由特定阶层中以部分最积极的分子组成的，具有明确政治主张，为夺取、影响和巩固政权而开展活动的政治组织。那么请问，这个特定阶层利益的代表者，能够兼顾所有人民的意愿吗？”
  这番话是得到了马克思认可的，马克思的共产主义理论在忽悠人上头，也是有着非凡效力的。
  真要跟马克思玩理论，一般人还真是玩不过他。
  “那么照你这么说，我国是最好不要存在政党喽？”
  胖叮当面对宋教仁的质问，满不在乎的说道：“我可没这么说，最好不要有*